Сплата боргів попереднього власника житла: позиція ВС

Новий власник квартири отримав борги попереднього власника за житлово-комунальні послуги.

Чинним законодавством не передбачено обов’язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це не передбачено договором купівлі-продажу. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 686/6276/19 за позовом особи до комунального підприємства КП Хмельницької міської ради про захист прав споживачів.

Обставини справи

Суди встановили, що згідно з договором купівлі-продажу від 3 серпня 2018 року особа є власником квартири. Із витягу з особистого рахунку за вказаною адресою вбачається заборгованість за житлово-комунальні послуги за період до 3 серпня 2018 року. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов та зобов’язав відповідача виключити з обліку за її особовим рахунком заборгованість попередніх власників квартири за період до 3 серпня 2018 року. Верховний Суд залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, зазначивши таке.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, на думку Суду, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Тобто новий власник майна не зобов’язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов’язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Також Верховний Суд вказав на безпідставність касаційної скарги в частині незастосування судами статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яка встановлює обов’язки співвласників багатоквартирного будинку. Частина третя статті 7 цього закону передбачає набуття новим власником усіх обов’язків попереднього власника як співвласника у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення. Тлумачення норм цієї статті дає можливість дійти висновку про те, що у цьому випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов’язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги.

Отже, Суд вказав, що чинним законодавством не передбачено обов’язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

Джерело: https://sud.ua/ru/news/publication/195398-splata-borgiv-poperednogo-vlasnika-zhitla-pozitsiya-vs